探究原因，這款小程序為什么能夠一夜爆紅？一是攀比心理，想知道自己去過的地方數(shù)能夠超過多少人；二則是炫耀心理，假如最終顯示結(jié)果是“超越了99.99%的用戶”，我也會樂意分享朋友圈的。

數(shù)萬人不惜將自己的足跡信息公之于朋友圈，看起來大多數(shù)人的隱私保護(hù)意識太弱，或者在他們看來這些根本算不上隱私。 突然想到百度李彥宏的一句話，如果說可以用隱私來交換便捷性或者效率，很多情況下他們是愿意這么做的。 而這一次不過是小小的游戲互動……

人紅是非多，西瓜足跡成功躋身千萬流量級別的小程序，此前干凈的界面也開始多了讓人反感的廣告?？磥硎且跓岫韧嗜ブ昂煤玫刭嵰还P。不過，在西瓜足跡成為焦點之后，緊接而來的也有更多的麻煩……

小程序隱私問題，中國版“劍橋分析公司”？

在使用西瓜足跡生成圖片分享朋友圈的過程中，該小程序會彈窗申請獲取昵稱、頭像等公開信息，否則將無法生成圖片。同時，公開自己去過的每個城市，這本身就是一次隱私冒險。不少人開始擔(dān)心，這是不是新一波的個人信息收割機(jī)器。

此時，F(xiàn)acebook數(shù)據(jù)泄露事件的預(yù)熱還沒完全消散，微信同樣承載著數(shù)以億計的用戶信息，如此一個第三方小程序，明確彈窗要求獲取信息，很難不讓人浮想聯(lián)翩。一旦這數(shù)以千萬的用戶信息遭泄露或者被濫用，很可能將重演Faceook數(shù)據(jù)泄露事件。

不過，面對外界的猜疑，西瓜足跡的開發(fā)者明確表示，不采集和存儲用戶數(shù)據(jù)。除了微信平臺的規(guī)則限定之外，對于用戶是否根據(jù)實際情況來選擇自己去過的城市也無法驗證，畢竟不排除有些純粹為了虛榮心而虛假分享的人。

其實，對于西瓜足跡引發(fā)隱私問題的擔(dān)憂，其實是面向所有微信小程序的。每次一旦有什么小程序或者H5頁面刷爆朋友圈，事后都會引發(fā)隱私問題的討論，然后開發(fā)者澄清，同樣的套路往復(fù)循環(huán)。究竟有沒有收集用戶隱私信息，官方是否澄清與用戶是否相信沒有絕對關(guān)系，正如微信多次表示”不會上傳聊天記錄到服務(wù)器“，但多數(shù)用戶表示不信。

回到足跡地圖刷屏的事件上，即便西瓜足跡小程序本身沒有收集用戶信息，其頁面上掛著的各類廣告呢？開發(fā)者是否有對廣告投放者的內(nèi)容進(jìn)行核查。千萬級的流量給開發(fā)者帶來豐厚的收益，是不是也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

西瓜足跡的抄襲與被抄襲

此外，對于西瓜足跡這一現(xiàn)象級的小程序，即便所有人都知道其熱度不會持續(xù)太久，但依然引來眾多蹭熱點的開發(fā)商。在微信小程序搜索”西瓜足跡“這個關(guān)鍵詞，你會看到”西瓜足跡榜“、”西瓜足跡日記“、”西瓜足跡2“等明顯蹭熱點的小程序，其功能、UI大多高度相似，而且最新的更新時間都是在6月1日之后，也就是在足跡刷屏事件之后。

無一例外的，這些小程序基本都會請求獲取用戶頭像、昵稱等信息，尤其是這個”等“字，讓這個邊界顯得異常模糊。更加讓人不明白究竟哪些信息可以被獲取，引發(fā)無限的猜想實屬必然。試問，難道沒有相應(yīng)的規(guī)定要求在獲取用戶信息的時候需要明確”究竟哪些信息被獲取，以及要拿來干什么“？

左：腳步地圖，右：西瓜足跡

談到”西瓜足跡“被假冒的問題，更有意思的事情發(fā)生了，西瓜足跡開發(fā)者將面臨一場侵權(quán)的投訴?？吹?rdquo;西瓜足跡“的爆紅之后，同樣作為一名小程序開發(fā)者的趙恩彪?yún)s非常震驚而且氣憤，這款網(wǎng)紅小程序與自己去年12月份上線的”腳步地圖“小程序幾乎一模一樣，有國家版權(quán)局辦法的計算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書中顯示，”腳步地圖軟件V1.0于2018年1月20日開發(fā)完成并首次發(fā)表“，而據(jù)稱西瓜足跡的上線時間是5月31日。

西瓜足跡小程序已因侵權(quán)而被暫停服務(wù)

如果趙恩彪的起訴成功，那么面臨懲罰的將是這一類”西瓜足跡“小程序?？磥?，國內(nèi)版權(quán)意識與隱私意識一樣薄弱，保護(hù)隱私也如版權(quán)維護(hù)一樣艱難。截至筆者發(fā)稿之前，“西瓜足跡”小程序已經(jīng)“因違規(guī)已暫停服務(wù)”。

足跡地圖類軟件連大數(shù)據(jù)都不算……

有意思的是，在一夜爆紅之后，西瓜足跡小程序里里外外被扒的皮都不剩，除了剛剛提到的涉嫌侵權(quán)的問題之外，西瓜足跡在城市劃分上也存在著很多明顯錯誤，例如部分城市遺漏，以及像廣州增城已經(jīng)成為市轄區(qū)，而在足跡地圖中已經(jīng)與廣州并列成市，諸如此類地理知識問題，西瓜足跡似乎并沒有嚴(yán)格去考究。

測試圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

另外，作為一大賣點之一，所謂超過全國多少百分比用戶的這個數(shù)據(jù)算法看起來非常簡單。經(jīng)過用戶多次測試得出的結(jié)果來看，該小程序很可能僅僅根據(jù)用戶去過的省份數(shù)量，加上去過的城市數(shù)量，根據(jù)兩者相加之和來逐漸遞增所得出的百分比結(jié)果。

單從這一點上來說，沒有收集數(shù)據(jù)這一點我還是相信的，這個小程序的算法連大數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。而其開發(fā)者也曾表示，上線這個小程序原本只是供內(nèi)部分享而已，從來沒想過會火。

總結(jié)：“星座測試”類迅速進(jìn)化，用戶隱私保護(hù)意識明顯滯后

幾天的時間過去了，足跡地圖的熱度也幾近消散了。但每一次這種類似的事情發(fā)生，都會引發(fā)一些思考。對于隱私這種問題，由于一些法律法規(guī)的完善，在很多場景下用戶是有足夠的選擇權(quán)的，就比如這次事件中，用戶是可以明確選擇是否允許被獲取信息，結(jié)果造就了千萬級流量的小程序，歸根到底，依然是隱私意識不夠強(qiáng)。依然是星座測試之類的老套路，靠一張二維碼傳播依然能夠紅遍朋友圈，當(dāng)然這其中也有不少跟風(fēng)心理作祟。

其次，如小程序這種新興的應(yīng)用形態(tài)，出現(xiàn)沒有多久就已經(jīng)出現(xiàn)太多太多的爆款，依靠微信的生態(tài)傳播吸取大量用戶加入。其對于隱私的把控依然絲毫不能松懈，否則Facebook數(shù)據(jù)泄露事件很可能也將在國內(nèi)上演。盡管美國隱私環(huán)境可能沒我們想象的那么好，但國內(nèi)用戶隱私意識以及相關(guān)的法律法規(guī)可能還有一段路要走。